Добавить в Избранное   Сделать Стартовой  
 
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Реклама
Личный кабинет
Логин :
Пароль :

» Регистрация
» Напомнить пароль?
Навигация по сайту
Опрос посетителей
По Вашему мнению взяточничество больше распостранено?

В прокуратуре
В суде
В налоговой
В МЧС
В милиции

Архив новостей
Июнь 2015 (3)
Май 2015 (15)
Апрель 2015 (1)
Декабрь 2014 (1)
Октябрь 2014 (3)
Июль 2014 (5)
Приговор суда инфо » Решения апелляционных » Судебное решение по апелляции осужденного на приговор по ч. 1 ст. 115 УК Украины

 

Судебное решение по апелляции осужденного на приговор по ч. 1 ст. 115 УК Украины

в разделе: Решения апелляционных Просмотров: 2237
Судебное решение по апелляции осужденного на приговор по ч. 1 ст. 115 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


15 января 2007 года


Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Богдана В.В.
судей Яценко Т.Л., Русаковой И.Ю.
с участием
прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 16 октября 2007 года,

установила:


Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в ОАО « Метал Кривой Рог» нагревальщиком металла, ранее не судимый,

осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы.


Содержится под стражей с 11 февраля 2007 года.


ОСОБА_1 осужден за то, что он 07 февраля 2007 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь около домов АДРЕС_1 в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, перешедшей в драку с находившемся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, инициатором которой являлся потерпевший, умышленно с целью убийства сдавил правой рукой шею потерпевшему ОСОБА_3 и, удерживая его за переднюю часть горла, причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения в виде ссадины полулунной формы переднее - боковых поверхностей шеи, кровоизлияния в мягких тканях и области трахеи и корня языка, кровоизлияния в слизистую оболочку гортани, двух неполных переломов подъязычной кости, шести переломов пластин щитовидного хряща и перстневидного хряща, от которых в результате механической асфиксии наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

В апелляции защитник ОСОБА_2 утверждает, что вывод суда о совершении ОСОБА_1 умышленного убийства ОСОБА_3 не соответствует материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что ОСОБА_1 находился в состоянии необходимой обороны от нападавшего на него ОСОБА_3.

Учитывая изложенное, защитник просит отменить приговор и прекратить производство по делу в отношении ОСОБА_1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный в апелляции утверждает, что умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было, а телесные повреждения в области шеи он причинил потерпевшему по неосторожности, в результате того, что он был вынужден обороняться от нападавшего на него ОСОБА_3, удерживая при этом ОСОБА_3 за шею на расстоянии вытянутой руки.

Учитывая изложенное осужденный просит переквалифицировать его действия со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст. 118 УК Украины и назначить ему наказание в пределах санкции ст. 119 УК Украины с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание.

В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_1 утверждает, что смерть ОСОБА_3 наступила от его неосторожных действий, поскольку осужденный не имел умысла на убийство ОСОБА_3 и не мог предположить того, что от его действий могут наступить такие последствия, в связи с чем просит переквалифицировать его действия со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст. 119 УК Украины.

На апелляцию осужденного ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_4 поданы возражения, в которых она просит апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции и апелляции защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция защитника не подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 не отрицал факта драки, возникшей между ним и потерпевшим. При этом ОСОБА_1 утверждал, что они с потерпевшим некоторое время боролись, а затем ОСОБА_1, с целью удержать нападавшего на него потерпевшего ОСОБА_3 на расстоянии вытянутой руки, обхватил его шею рукой и удерживал ОСОБА_3 на протяжении нескольких секунд, после чего оттолкнул ОСОБА_3 в сторону и ушел. Также ОСОБА_1 утверждал, что умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было, и он даже не предполагал наступления таких последствий (л.д. 31, 85об, 134-135,).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 подтвердил данные им ранее показания о совершенном им преступлении и на месте показал обстоятельства его совершения (л.д.33-36).

В судебном заседании ОСОБА_1 частично признал себя виновным в совершенном преступлении, указав, что умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было, а смерть потер-певшего наступила вследствие неосторожных действий ОСОБА_1 в ходе обороны от на-павшего на него потерпевшего. При этом показания ОСОБА_1 об обстоятельствах совершения им преступления полностью согласуются с показаниями, данными им в ходе досудебного следствия (л.д.189об - 192об).

Таким образом, вина осужденного ОСОБА_1 в убийстве потерпевшего ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на основании показаний самого осужденного, в которых он частично признал себя виновным, показаниях свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании пояснили, что потерпевший ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного следствия и сам осужденный, указав, что какого-либо оружия в руках потерпевшего он не видел. При этом осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании утверждал, что сам он был трезвым, и указанное обстоятельство подтвердила свидетель ОСОБА_5 (л.д.192,195).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.44-46об), степень алкогольного опьянения потерпевшего была тяжелой, а его телосложение соответствовало несколько сниженному характеру питания.

При таких обстоятельствах доводы апелляции осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда считает несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст.115 ч.1 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем утверждения органов досудебного следствия о том, что ОСОБА_1, сдавил шею потерпевшего ОСОБА_3, реализуя свой прямой умысел на его убийство не нашли своего подтверждения в ходе следствия. Указанные обстоятельства не были установлены и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты апелляционного суда при-ходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части приговора указания суда первой инстанции указания на то обстоятельство, что ОСОБА_1 сдавливал шею ОСОБА_3 с целью совершения умышленного убийства, дополнив указанную часть при-говора указанием о том, что ОСОБА_1, осознавая возможность причинения своими действиями смерти потерпевшему, безразлично относился к наступлению таких последствий.

Кроме того, назначая осужденному ОСОБА_1 наказание, суд первой инстанции необоснованно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из мотивировочной части приговора усматривается, что в состоянии алкогольного опьянения находился потерпевший.

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания суда на совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающее наказание осужденного.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании было установлено, что инициатором конфликта являлся потерпевший ОСОБА_3, находившийся в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся, добровольно явился в органы досудебного следствия и активно способствовал в раскрытии данного преступления.

Кроме того ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.95-96, 97, 104-106).

При таких обстоятельствах, коллегия судей судебной палаты апелляционного суда Днепропетровской области приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_1 наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 115 ч.1 УК Украины, приме-нив к нему действие ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области,

Определила:


Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 16 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1 – изменить.

Исключить из мотивировочной части данного приговора указание на совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на то обстоятельство, что ОСОБА_1 с целью совершения умышленного убийства ОСОБА_3 взял его правой рукой за переднюю часть горла и сильно сжал пальцы, сдавливая горло, дополнив данную часть приговора указанием на то обстоятельство, что ОСОБА_1 осознавал возможность причинения смерти потерпевшему в результате сдавливания шеи рукой, безразлично относился к последствиям таких действий.

Считать ОСОБА_1 осужденным по ст. 115 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.


Судьи апелляционного суда Днепропетровской области



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:




 
 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

Новости партнёров
Вопрос о возвращении олимпийцам российского флага решится 24 февраля
«Что касается церемонии закрытия, то о том, пройдем ли мы там под российским флагом, мы узнаем 24 февраля», — сказал Поздняков.

Поздняков: Бах намерен после 25 февраля «перелистнуть страницу» по вопросу россиян
Глава МОК Томас Бах на встрече со спортсменами-олимпийцами из России (OAR) во время Олимпийских игр в Пхенчхане выразил четкое намерение "перелистнуть страницу" и после 25 февраля двигаться ...

Захарова сравнила Порошенко с коммивояжером
Официальный представитель российского МИД Мария Захарова сравнила президента Украины Петра Порошенко, выступавшего на Мюнхенской конференции по безопасности, с коммивояжером.

Облако тэгов
Популярные статьи
Календарь
«    Февраль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
 
Реклама на сайте
Счётчики
 
"ПРИГОВОР СУДА ИНФО" © 2011-2014. Все права защищены. Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной индексируемой гиперссылки на наш сайт.Все материалы сайта предоставляются исключительно для ознакомления. Владелец сайта не несет ответственности за их практическое использование.
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0