Добавить в Избранное   Сделать Стартовой  
 
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Реклама
Личный кабинет
Логин :
Пароль :

» Регистрация
» Напомнить пароль?
Навигация по сайту
Опрос посетителей
По Вашему мнению взяточничество больше распостранено?

В прокуратуре
В суде
В налоговой
В МЧС
В милиции

Архив новостей
Июнь 2015 (3)
Май 2015 (15)
Апрель 2015 (1)
Декабрь 2014 (1)
Октябрь 2014 (3)
Июль 2014 (5)
Приговор суда инфо » Решения апелляционных » Судебное решение по апелляции прокурора на приговор по ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины

 

Судебное решение по апелляции прокурора на приговор по ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины

в разделе: Решения апелляционных Просмотров: 2051
Судебное решение по апелляции прокурора на приговор по ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


12 января 2010 года


Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Богдана В.В.
судей Яценко Т.Л., Русаковой И.Ю.
с участием
прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 16 октября 2007 года, которым:

ОСОБА_1, 13 января 1992 года рождения, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работающий, не женатый, проживающий в АДРЕС_1, не судимый,

осужден:

по ч.1ст.186 УК Украины к 1-му году лишения свободы,

по ч.2ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 4 года лишения свободы.

Содержится под стражей с 02 августа 2009г.

Взыскано с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда: 960грн. в пользу ОСОБА_2 и 860грн. в пользу ОСОБА_3

установила:


Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 07 марта 2009г., примерно в 19.00 ч., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении потерпевшей ОСОБА_2, расположенном по ул. АДРЕС_2, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил 2кг. куриных окороков и 1кг. сосисок, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 60грн.

Кроме того, 07 марта 2009 года, примерно в 20.00ч., ОСОБА_1 повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении потерпевшей ОСОБА_3, расположенном по ул. АДРЕС_3, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил 360грн., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб обеим потерпевшим не возмещен.

В апелляциях осужденный и его защитник просят изменить приговор в отношении ОСОБА_1 и освободить его от отбывания наказания с испытанием, считая наказание, избранное ему судом, слишком суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности.

Кроме того, защитник в апелляции утверждает, что квалификация действий ОСОБА_1 по ч.1ст.186 УК Украины является излишней, что его действия надлежит квалифицировать по ч.2ст.186 УК Украины, поскольку, по его мнению, его подзащитный совершил два тождественных преступления, которые охватываются признаком повторности.

Оба апеллянта считают, что суд недостаточно учел личность осужденного – то, что ОСОБА_1 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте по причине тяжелого материального положения, т.к. воспитывался без родителей – в интернате, а по его окончанию неофициально работал строителем по найму, способствовал раскрытию преступления, полностью признал и осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, испытывает чувство стыда за совершенное, намерен вести социально положительный образ жизни – учиться и работать.

Изучив материалы дела, выслушав: докладчика, осужденного, поддержавшего доводы апелляций; прокурора, полагавшего, что апелляции удовлетворению не подлежат, поскольку преступления являются дерзкими, совершенными ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения и в отношении пожилых лиц, пребывающих в беспомощном состоянии, обсудив доводы апелляций и возражения на них прокурора, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Виновность осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах, как они установлены приговором суда, в апелляциях не оспаривается.

Однако, утверждения в апелляции защитника о неправильной квалификации судом действий осужденного ОСОБА_1, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все собранные доказательства по делу, правильно установил, что ОСОБА_1 совершил два разных оконченных преступления: первое из которых – 07 марта 2009г. примерно в 19.00ч. в отношении потерпевшей ОСОБА_2, квалифицированное судом по ч.1ст.186 УК Украины, а второе – в тот же день примерно в 20.00ч., однако в другом месте и в отношении другого лица – потерпевшей ОСОБА_3, которое также было правильно квалифицировано судом по ч.2ст.186 УК Украины по признаку повторности, поскольку оба преступления не были объединены единым преступным умыслом.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п.20 Постановления №10 от 06.11.2009г. «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», если совершается несколько посягательств на собственность, то первое преступление при отсутствии других квалифицирующих признаков надлежит квалифицировать по ч.1 соответствующей статьи, а другие – как совершенные повторно – по другим частям соответствующих статей УК Украины.

Избирая ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – отрицательно.

Также суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляциях – совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, признание ОСОБА_1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также учел отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и назначил ему наказание в пределах санкций статей уголовного закона, по которым признал его виновным, не усмотрев оснований для применения ст.ст.75 и 104 УК Украины.

Не усматривает таких оснований и коллегия судей, поскольку преступления были совершены в отношении лиц преклонного возраста и находящихся в беспомощном состоянии по состоянию здоровья, на что также сослался суд.

Кроме того, учитывая, что ОСОБА_1 по окончании досудебного следствия нарушил подписку о невыезде, скрывался от суда и был объявлен в розыск, что судебной коллегией не может расцениваться как способствование раскрытию преступления – на что указывается в апелляциях, поэтому судебная коллегия считает, что наказание, назначенное судом осужденному, является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области


О П Р Е Д Е Л И Л А:


Апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника – адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Приговор Саксаганского районного суда Днепропетровской области от 06 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.



Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:




 
 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

Новости партнёров
Виктора Януковича госпитализировали в НИИ Склифосовского
Бывшего президента Украины Виктора Януковича госпитализировали в Институт скорой помощи имени Склифосовского в Москве.

Джонни Деппа в «Пиратах Карибского моря» заменит женщина
Уже давно не секрет, что Walt Disney при "перезапуске" своей приключенческой франшизы "Пираты Карибского моря" не видит в проекте дальнейшего участия Джонни Деппа - от капитана ...

На Украине сторонники автокефалии напали на резиденцию митрополита УПЦ
В городе Кривой Рог Днепропетровской области Украины несколько десятков сторонников автокефалии украинской церкви устроили штурм резиденции митрополита Криворожского и Никопольского Ефрема, ...

Облако тэгов
Популярные статьи
Календарь
«    Ноябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
Реклама на сайте
Счётчики
 
"ПРИГОВОР СУДА ИНФО" © 2011-2014. Все права защищены. Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной индексируемой гиперссылки на наш сайт.Все материалы сайта предоставляются исключительно для ознакомления. Владелец сайта не несет ответственности за их практическое использование.
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0