Добавить в Избранное   Сделать Стартовой  
 
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Реклама
Личный кабинет
Логин :
Пароль :

» Регистрация
» Напомнить пароль?
Навигация по сайту
Опрос посетителей
По Вашему мнению взяточничество больше распостранено?

В прокуратуре
В суде
В налоговой
В МЧС
В милиции

Архив новостей
Июнь 2015 (3)
Май 2015 (15)
Апрель 2015 (1)
Декабрь 2014 (1)
Октябрь 2014 (3)
Июль 2014 (5)
Приговор суда инфо » Решения апелляционных » Судебное решение по апелляции осужденных на приговор по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины

 

Судебное решение по апелляции осужденных на приговор по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины

в разделе: Решения апелляционных Просмотров: 2835
Судебное решение по апелляции осужденных на приговор по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


28 января 2010 года
г. Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Калашникова В.Н.,
судей Егоровой Е.И., Яременко А.Ф.,
с участием
прокурора Ероклинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Ворошиловского районного суда г. Донецка от 02 июля 2009 года, которым:

ОСОБА_1, 05 сентября 1994 года рождения, гражданин Украины, без образования, не работающий, не женатый, уроженец и житель АДРЕС_1, не судимый, осужден по ч. 3ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, содержится под стражей с 29 сентября 2008г.;

ОСОБА_2, 25 сентября 1991 года рождения, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работающий, не женатый, уроженец г.Одессы, зарегистрирован в АДРЕС_2, не судимый, осужден:
- по ч.3ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы,
- по ч.2 ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы,
в соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 4 года лишения свободы,
содержится под стражей с 29 сентября 2008г., в срок отбытого наказания зачтен срок пребывания его под стражей с 09 по 12 мая 2008г.;

ОСОБА_3, 21 февраля 1985 года рождения, гражданин Украины, с начальным образованием, не работающий, не женатый, уроженец г.Киева, проживающий без регистрации по АДРЕС_3, судимый:
- 16.05.2002г. по ст.ст.229-1ч.2, 229-4ч.2, 141ч.2, с применением ст.ст.42,44 УК Украины (в ред.1960г.) к 4-м годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 16.03.2005г.,
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, содержится под стражей с 09 мая 2008г.
Взыскано с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 1190грн. солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4

УСТАНОВИЛА:


Приговором суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что они 22 апреля 2008 года, примерно в 22.00 ч., по предварительному сговору между собой, около дома № АДРЕС_4, с целью открытого хищения чужого имущества подошли к ранее незнакомому им гр. ОСОБА_4, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, похитили его имущество на общую сумму 1190грн. и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаны виновными и осуждены за то, что они 28 сентября 2008 года, примерно в 05ч., по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества проникли в лифтовое помещение парадной АДРЕС_5, откуда тайно похитили тормозную катушку МП-210, принадлежащую ЖСК «Примор», стоимостью 825грн.60коп.

После этого, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 повторно проникли и таким же способом похитили ещё две тормозные катушки МП-210 из лифтовых помещений парадных №№3 и 6 того же дома АДРЕС_5, причинив материальный ущерб ЖСК «Примор» на общую сумму 2476грн.80коп.

В своих апелляциях осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_3, не отрицая вины и не оспаривая содеянного ими, просят приговор в отношении них изменить, применить в отношении каждого из них действие ст.69 УК Украины и смягчить наказание, назначенное им судом первой инстанции, считая его слишком суровым, не соответствующим тяжести содеянного и их личностям.

Кроме того, осужденный ОСОБА_1 ссылается на то, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию в раскрытии преступления;
а осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет, и утверждает, что у него на иждивении находится его трехлетний сын.

Изучив материалы дела, выслушав: докладчика, прокурора, возражавшего против доводов апелляций осужденных и утверждавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Приговор проверяется в соответствии с ч.1ст.365 УПК Украины – в пределах апелляции.

Виновность осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, как они установлены приговором суда, и квалификация их действий в апелляциях не оспариваются.

Избирая ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_3 вид и меру наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личностях, имущественное и семейное положение осужденных, роль каждого в совершении преступления. Также суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе такие, на которые ссылаются осужденные в своих апелляциях – признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, и совершение преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того суд, правильно сослался на то, что ОСОБА_3 ранее судим за аналогичное преступление, и что все трое совершили умышленное тяжкое преступление, и назначил им наказание в пределах санкций стаей уголовного закона, по которым признал их виновными.

Оснований для применения к осужденным ст.69 УК Украины, суд первой инстанции не нашел и привел в приговоре мотивы такого решения.

Учитывая то, что преступления, совершенные ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 являются корыстными и умышленными, не находит таких обстоятельств и коллегия судей, полагая, что наказание, назначенное им судом, является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляций коллегия судей не усматривает.


Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области


О П Р Е Д Е Л И Л А:


Апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Ворошиловского районного суда г.Одессы от 02 июля 2009 года в отношении них – без изменения.


Судьи апелляционного суда
Донецкой области:



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:




 
 

#1 написал: Чепуренко (6 июня 2014 22:03)

Зарегистрирован: --   |   ICQ:   |  


Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Владелец этого номера 0660004022 Чепуренко Михайл Викторович e-mail - vartan_31@bk, Логин - vartan_31, который проживает в г. Красный Луч, Луганской области - кидало! Будьте осторожны!
 

 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

Новости партнёров
Браудера «потрясла» реакция Белого дома на предложение России
Глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, которого Генпрокуратура России обвинила в переводе денег экс-кандидату в президенты США Хиллари Клинтон, был "потрясен" ответом Белого дома на ...

«Ъ»: Минтранс создаст рабочую группу по регулированию карпулинга
Рабочая группа, которая займется регулированием правоотношений при совместных поездках с компенсацией участниками части расходов водителя (карпулинг или райдшеринг), будет создана при Минтрансе по ...

Раскрыта дальность «Кинжала» для Ту-22М3 и МиГ-31К
Дальность применения гиперзвуковой ракеты авиационного комплекса «Кинжал» достигнет примерно 3000 километров с ракетоносцем-бомбардировщиком Ту-22М3, тогда как в случае истребителя-перехватчика ...

Облако тэгов
Популярные статьи
Календарь
«    Июль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
Реклама на сайте
Счётчики
 
"ПРИГОВОР СУДА ИНФО" © 2011-2014. Все права защищены. Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной индексируемой гиперссылки на наш сайт.Все материалы сайта предоставляются исключительно для ознакомления. Владелец сайта не несет ответственности за их практическое использование.
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0