Добавить в Избранное   Сделать Стартовой  
 
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Реклама
Личный кабинет
Логин :
Пароль :

» Регистрация
» Напомнить пароль?
Навигация по сайту
Опрос посетителей
По Вашему мнению взяточничество больше распостранено?

В прокуратуре
В суде
В налоговой
В МЧС
В милиции

Архив новостей
Июнь 2015 (3)
Май 2015 (15)
Апрель 2015 (1)
Декабрь 2014 (1)
Октябрь 2014 (3)
Июль 2014 (5)
Приговор суда инфо » Решения апелляционных » Судебное решение по апелляции осужденного на приговор по ч. 2 ст. 121 УК Украины

 

Судебное решение по апелляции осужденного на приговор по ч. 2 ст. 121 УК Украины

в разделе: Решения апелляционных Просмотров: 3982
Судебное решение по апелляции осужденного на приговор по ч. 2 ст. 121 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


21 августа 2008 года
г. Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Калашникова В.Н.,
судей Егоровой Е.И., Яременко А.Ф.,
с участием
прокурора Ероклинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Донецка от 13 марта 2008 года

УСТАНОВИЛА


Этим приговором


ОСОБА_1, 24.09.1947 года рождения, уроженец с. Новоселовка Тельмановского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее холостой, не работающий, ранее не судимый,


-осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы.


Содержится под стражей с 22 ноября 2007 года.


ОСОБА_1 осужден за то, что он в ночь с 18 на 19 сентября 2007 года, более точного времени органами досудебного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания – в доме АДРЕС_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ОСОБА_2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, многочисленные удары деревянным черенком от огородных вил в область головы, рук и ног по голове и туловищу, причинив ему при этом легкие телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной и лобно-теменной области справа, колотой раны на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадин на спинке носа в центре, в левой надбровной области, на тыльной поверхности основной и средней фаланг пятого пальца левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти, кровоподтеков в области правого коленного сустава по передней поверхности, в правой ягодичной области, в поясничной области слева, в области левого коленного сустава по передней поверхности, а также тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки – переломов второго, восьмого, девятого, десятого правых и с восьмого по двенадцатое левых ребер.

В результате развившегося в связи с полученными закрытыми переломами ребер шока, выразившимся в нарушении гемодинамики в микроциркуляторном русле, сильной степени жировой эмболии сосудов легких, очагов ателекта и острой эмфиземы легких, отека головного мозга и легких, неравномерного венозного полнокровия и дистрофии внутренних органов, наступила смерть потерпевшего ОСОБА_2 на месте происшествия.

Осужденный ОСОБА_1 в апелляции утверждает, что удары ОСОБА_2 он нанес будучи в состоянии сильного душевного волнения, вызванного нападением на него по-терпевшего ОСОБА_2, который самовольно проник в его дом.

Учитывая изложенное, осужденный просит отменить приговор и переквалифицировать его действия со ст. 121 ч.2 УК Украины на ст. 116 УК Украины, назначив ему наказание по указанной статье с применением действия ст. 69 УК Украины.

Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе досудебного следствия осужденный ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, подробно пояснив обстоятельства избиения им потерпевшего (л.д. 30-31, 55, 107).

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, осужденный ОСОБА_1 показал на месте и подробно пояснил обстоятельства совершения им преступления (л.д.45-46).

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 признал себя виновным частично, однако его пояснения относительно обстоятельств избиения потерпевшего полностью со-ответствовали пояснениям, данным в ходе досудебного следствия (л.д.134об-135).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть потер-певшего ОСОБА_2 находится в прямой причинной связи с полученными им тяжкими телесными повреждениями в виде закрытых переломов второго, восьмого, девятого, десятого правых и с восьмого по двенадцатое левых ребер и последовала в результате развившегося шока (л.д.66-70).

Таким образом, вина ОСОБА_1 в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение в установленном судом первой инстанции объеме на основании показаний самого осужденного, в которых он полностью признал себя виновным, показаний свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляции осужденного о том, что потерпевший напал на него в ответ на требования покинуть дом, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании, осужденный не указывал на то обстоятельство, что потерпевший напал на него, а, напротив, пояснял, что обнаружил потерпевшего ОСОБА_2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, спавшим, утверждая при этом, что на требования покинуть дом, ОСОБА_2 не реагировал, вследствие чего осужденный ОСОБА_1 и стал избивать потерпевшего.

Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе судебного следствия пояснили, что осужденный ОСОБА_1 обратился к ним с просьбой помочь выгнать из его дома какого-то мужчину. Когда они пришли к ОСОБА_1 домой, то увидели лежавшего на полу ОСОБА_2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и посоветовали ОСОБА_1 дождаться, когда ОСОБА_2 отоспится, после чего он и уйдет. При этом ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 несколько ударов деревянным черенком в область ног. После этого свидетели ушли, велев ОСОБА_1 не бить ОСОБА_2 (л.д.135об-136об).

При таких обстоятельствах, утверждения осужденного в апелляции о том, что удары потерпевшему он наносил вследствие нападения на него ОСОБА_2, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области расценивает как попытку осужденного уклониться от ответственности за содеянное.

Действия ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 УК Украины как умышленное причинение тяж-кого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив осужденному наказание с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, приходит к выводу об отсутствии оснований для от-мены или изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области,

ОПРЕДЕЛИЛА:


Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ворошиловского районного суда г. Донецка от 13 марта 2008 года в отношении него – без изменения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Судьи апелляционного суда Донецкой области.



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:




 
 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

Новости партнёров
Суд обязал СБУ возбудить уголовное дело против Порошенко о госизмене
Печерский районный суд Киева принял решение, согласно которому Служба безопасности Украины (СБУ) будет обязана возбудить уголовное дело против президента Украины Петра Порошенко.

Украина полностью прекратила поставки электричества в Донбасс
"ДНР энергетически независима от Украины", — подчеркнули в ведомстве. В апреле Киев прекратил подачу электроэнергии в ЛНР, объяснив этот шаг долгами. Позднее Россия начала поставки ...

Косачев призвал подготовить «болезненный» ответ на новые санкции США
Россия подготовит официальную реакцию на закон о новых санкциях Вашингтона против Москвы и на ситуацию, сложившуюся с дипсобственностью РФ, она будет "болезненной" для американцев, заявил ...

Облако тэгов
Популярные статьи
Календарь
«    Июль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
Реклама на сайте
Счётчики
 
"ПРИГОВОР СУДА ИНФО" © 2011-2014. Все права защищены. Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной индексируемой гиперссылки на наш сайт.Все материалы сайта предоставляются исключительно для ознакомления. Владелец сайта не несет ответственности за их практическое использование.
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0