Добавить в Избранное   Сделать Стартовой  
 
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Реклама
Личный кабинет
Логин :
Пароль :

» Регистрация
» Напомнить пароль?
Навигация по сайту
Опрос посетителей
По Вашему мнению взяточничество больше распостранено?

В прокуратуре
В суде
В налоговой
В МЧС
В милиции

Архив новостей
Июнь 2015 (3)
Май 2015 (15)
Апрель 2015 (1)
Декабрь 2014 (1)
Октябрь 2014 (3)
Июль 2014 (5)
Приговор суда инфо » Решения местных судов » Приговор суда по ч. 1 ст. 115 УК Украины

 

Приговор суда по ч. 1 ст. 115 УК Украины

в разделе: Решения местных судов Просмотров: 3887
Приговор суда по ч. 1 ст. 115 УК Украины

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


19 мая 2010 года Шаргородский районный суд гор. Шаргород в составе :

Председательствующего – Соколовской Т.О.,

При секретаре - Годованюк И.Л.,

С участием прокурора - Кирилюк Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шаргород уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 10.03.1980 г. рождения, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих детей 2001 и 2003 г. рождения, не работающего, проживающего в гор. АДРЕС_1, ранее не судимого,-

-по ч. 1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:


12 января 2010 года в период времени с 21 до 22 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в отдельно стоящем строении, расположенном во дворе дома АДРЕС_2, умышленно с целью лишения жизни нанес ОСОБА_2 множественные удары руками в жизненно важный орган - в область головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лбу справа, на веках обоих глаз, ссадин на верхнем веке правого глаза у его наружного края, на нижнем веке правого глаза, кровоподтеков на спинке носа, нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях правой височной области головы, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния в желудочке мозга, от которых в результате отека головного на месте наступила смерть ОСОБА_2.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что с 2007 года состоял с ОСОБА_2 в интимных отношениях и намеревался оставить семью и уйти к ней, однако из-за того, что ОСОБА_2 злоупотребляла спиртными напитками, между ними в последнее время начались ссоры, и он решил порвать с нею отношения. 12.01.2010 года они несколько раз созванивались, при этом их разговоры заканчивались ссорой. В этот же день около 20 час. он решил поехать к ОСОБА_2, чтобы выяснить отношения. По пути он со своим знакомым выпил 2 бутылки пива. Когда приехал к дому, где проживала ЛИЦО_2, то калитка, ведущая во двор, была закрыта. Он перелез через забор и, так как дверь в строение, где проживала ОСОБА_2 была закрыта, через окно проник в помещение, разбудил спящую ОСОБА_2 и стал говорить ей о намерении прекратить с нею отношения. В ответ ОСОБА_2 стала проклинать его, его семью и детей, что его разозлило, и он ударил ОСОБА_2 кулаком в область головы. От удара ОСОБА_2 упала на кровать, он поднял ее, порвав при этом одежду, и продолжил наносить удары кулаками обеих рук в голову ОСОБА_2 . Когда понял, что она без сознания, попытался привести ее в чувство, но она в сознание не приходила и он, испугавшись, что убил ее, через окно покинул помещение и около 22 час.30 мин. уже был дома.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из которых следует, что ее дочь ОСОБА_2 познакомилась с подсудимым в мае 2007 года и с этого времени они стали поддерживать близкие отношения. ОСОБА_1 периодически находился у них, потом уходил. Вначале между ним и дочерью были нормальные отношения, но потом он стал ее избивать и она требовала от дочери порвать с ним отношения, но дочь продолжала с ним встречаться. 12.01.2010 года около 16 час. 30 мин. ОСОБА_1 в нетрезвом состоянии пришел к ним в дом, но дочь в это время отсутствовала. Она попыталась поговорить с ним и просила его вернуться в семью, а ее дочь оставить в покое, на что ОСОБА_1 отреагировал очень агрессивно и ушел. Дочь с внучкой вернулись около 17 час. Дочь была в нетрезвом состоянии. Около 19 час. дочь у них в доме взяла зарядное устройство к телефону и пошла к себе в отдельно стоящее строение. Ночью ничего подозрительного во дворе она не слышала. Утром 13.01.2010 г. все разошлись по своим делам и в дом, где жила дочь никто не заходил. После обеда она вернулась домой и ее мать сообщила, что ОСОБА_2 не видела. Строение, где проживала дочь, было закрыто на ключ изнутри. Внучка толкнула створку окна, и они увидели лежащую на полу ОСОБА_2, после чего вызвали скорую помощь и милицию,

-показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, что сначала между подсудимым и ОСОБА_2 были нормальные отношения, а потом они стали совместно употреблять спиртные напитки и в нетрезвом состоянии ОСОБА_1 был агрессивным, неоднократно избивал ОСОБА_2, но она не желала прекращать с ним отношения,

-протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2010 г., согласно которого в отдельно стоящем строении на территории домовладения АДРЕС_2 обнаружен труп ОСОБА_2 (л.д.4-7),

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого рассказал о совершенном им преступлении (л.д.63-64),

-заключением судебно-трассологической экспертизы о том, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след обуви оставлен принадлежащими ЛИЦО_1 кроссовками (л.д.92-99, 103-116),

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть ОСОБА_2 находится в прямой причинной связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой в виде кровоподтеков и ссадин на лице, очаговых субарахноидальных кровоизлияний и последовало в результате отека головного мозга (л.д.158-181).,

-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.120,124).
Согласно заключению комиссионной комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими (л. д. 201-204).

Таким образом, суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, заключения экспертиз, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины по признакам убийства, т.е. умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, доказана.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако с учетом тяжести содеянного, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С подсудимого так же подлежат взысканию судебные расходы за проведение дактилоскопической и криминалистической (трассологической) экспертиз.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:


ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2010 года.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической и криминалистической экспертиз в сумме 4362 грн. 33 коп. взыскать с осужденного.

Стоимость проведенных экспертиз перечислить получателю: НИЭКЦ при УМВД в Виницкой области, р/с 0000000000000, код ОКПО 0000000 МФО 000000 в УДК Украины в Виницкой области. Назначение платежа: за экспертизу Ф02 КПК 000000000.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Виницкой области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.


Судья



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:




 
 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

Новости партнёров
Суд обязал СБУ возбудить уголовное дело против Порошенко о госизмене
Печерский районный суд Киева принял решение, согласно которому Служба безопасности Украины (СБУ) будет обязана возбудить уголовное дело против президента Украины Петра Порошенко.

Украина полностью прекратила поставки электричества в Донбасс
"ДНР энергетически независима от Украины", — подчеркнули в ведомстве. В апреле Киев прекратил подачу электроэнергии в ЛНР, объяснив этот шаг долгами. Позднее Россия начала поставки ...

Косачев призвал подготовить «болезненный» ответ на новые санкции США
Россия подготовит официальную реакцию на закон о новых санкциях Вашингтона против Москвы и на ситуацию, сложившуюся с дипсобственностью РФ, она будет "болезненной" для американцев, заявил ...

Облако тэгов
Популярные статьи
Календарь
«    Июль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
Реклама на сайте
Счётчики
 
"ПРИГОВОР СУДА ИНФО" © 2011-2014. Все права защищены. Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной индексируемой гиперссылки на наш сайт.Все материалы сайта предоставляются исключительно для ознакомления. Владелец сайта не несет ответственности за их практическое использование.
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0