Добавить в Избранное   Сделать Стартовой  
 
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Реклама
Личный кабинет
Логин :
Пароль :

» Регистрация
» Напомнить пароль?
Навигация по сайту
Опрос посетителей
По Вашему мнению взяточничество больше распостранено?

В прокуратуре
В суде
В налоговой
В МЧС
В милиции

Архив новостей
Июнь 2015 (3)
Май 2015 (15)
Апрель 2015 (1)
Декабрь 2014 (1)
Октябрь 2014 (3)
Июль 2014 (5)
Приговор суда инфо » Решения местных судов » Приговор суда по ст. ст. 353, 186 ч.2 УК Украины

 

Приговор суда по ст. ст. 353, 186 ч.2 УК Украины

в разделе: Решения местных судов Просмотров: 2785
Приговор суда по ст. ст. 353, 186 ч.2 УК Украины

П Р И Г О В О Р

Именем Украины



19.02.2008 г.
Оболонский районный суд г. Киева в составе :
председательствующего, судьи - Гриненко О.И.
при секретаре - Куриленко О.Н.
с участием прокурора - Онуфриева Ю.В.
защитника - Токан С.А.
законного представителя потерпевшего – Кравец С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 20.11.1981 года рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении отца – инвалида 2-й группы, мать пенсионерку, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. АДРЕС_1, ранее судимого:

- 10.04.2001 г. Жовтневым районным судом г. Одессы по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 2 года, штрафом в размере 680 грн.;

- 10.02.2003 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины с применением ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы. Освободился 22.06.2005г. по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы от 21.06.2005 г. по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 9 месяцев и 6 дней;

- 08.07.2008 г. Оболонским районным судом г. Киева по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года.

Содержащегося под стражей с 13.11.2008 года.

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 353, 186 ч.2 УК Украины,-


У С Т А Н О В И Л:



ОСОБА_1, будучи ранее судим, должных выводов не сделал и в период испытательного срока, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Повторно, 13.11.2008 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле дома АДРЕС_1, присвоил властные полномочия, представившись сотрудником милиции и предъявил неустановленное удостоверение ОСОБА_2, с целью похищения его мобильного телефона "Самсунг Д 780", после чего ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон '"Самсунг Д 780", для якобы проверки его документов. ОСОБА_2 заблуждаясь о действительных намерениях ОСОБА_1 передал последнему мобильный телефон "Самсунг Д 780", стоимостью 1500 грн. ОСОБА_1 пытался скрыться с похищенным мобильным телефоном "Самсунг Д 780", но ОСОБА_2 догадавшись, что ОСОБА_1 не является сотрудником милиции предъявил требования о возврате его мобильного телефона, однако ОСОБА_1, открыто удерживая похищенное имущество, нанес два удара кулаком по лицу ОСОБА_2, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ст.ст. 353, 186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 13.11.2008 г. около 12.00 часов употребил 20 таблеток лекарственного препарата «кодтерпин», который в большом количестве действует как наркотик, затем он направился на рынок «Оболонь», расположенный по пр. АДРЕС_3, для того чтобы купить продукты питания. Находясь на рынке, он подошел к магазину мобильных телефонов, поскольку его интересовала модель телефона, которая поддерживает две сим-карты. В то время пока он стоял, рассматривал мобильные телефоны к продавцу подошел ОСОБА_2 и стал предлагать продать свой телефон «Самсунг Д 780», за 1300 грн., несмотря на то, что в магазине цена на такой же телефон установлена 1800 грн. ОСОБА_2 пояснил, что данный телефон он купил в магазине «Мобильный Мир» в октябре месяце 2008 года, что телефон новый и к нему есть все документы и гарантия. Заинтересовавшись его телефоном он попросил у ОСОБА_2 посмотреть его телефон. ОСОБА_2 передал ему мобильный телефон, и они отошли немного от магазина. По дороге он стал торговаться с ОСОБА_2 и они договорились, что он сможет купить телефон за 1100 грн. После чего, ОСОБА_2 сказал ему, что коробка и документы к телефону находятся у него дома и ему потребуется примерно 10 минут, чтоб все привезти. После чего они договорились встретиться возле переговорного пункта на площади АДРЕС_4. Примерно через 15 минут они встретились с ОСОБА_2 в договоренном месте. ОСОБА_2 привез с собой пакет, в котором находились коробка от телефона и документы к нему, но зарядного устройства, ЮСБ провода, наушников и диска не было. После чего ОСОБА_1 решил представиться работником милиции, для того, чтоб в последствии якобы изъять указанный мобильный телефон, мотивируя это тем, что всех комплектующих к телефону нет, то есть телефон может быть ворованным и до выяснения всех обстоятельств он изымает у ОСОБА_2 мобильный телефон. В дальнейшем умысла на приобретение мобильного телефона он не имел, поскольку ОСОБА_2 он представился работником милиции и для подтверждения показал якобы удостоверение сотрудника милиции. В качестве удостоверения работника милиции он предъявил имевшуюся у него пластиковую карточку - бесплатный пропуск на парковку и продиктовал ему якобы свою фамилию, имя и отчество, которые прочитал с первой попавшейся ему визитки, которые находились у него в кошельке. После того как он представился сотрудником милиции он сообщил ОСОБА_2, что мобильный телефон он изымает и после этого он стал направляться к себе домой. Однако ОСОБА_2, не желая отдавать его телефон, заявил требование вернуть ему телефон и стал следовать за ним и громко кричать о возврате мобильного телефона. Он направился к гаражам, расположенным с тыльной стороны дома АДРЕС_5. На ходу он достал из пакета телефон, а пакет и коробку из-под телефона выбросил на землю. Когда они зашли за гаражи, то ОСОБА_2 все пытался забрать у него телефон, но он ему не отдавал. ОСОБА_2 нанес ему удар рукой в область лица, после чего он также нанес ему два удара кулаком в лицо, от которых ОСОБА_2 отшатнулся и в этот момент он стал быстрым шагом уходить домой. Увидев, что ОСОБА_2 направляется за ним, он решил выбросить телефон между гаражей и ушел домой. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств, помимо допроса подсудимого, в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 353 УК Украины по квалифицирующим признакам – самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с совершением каких – либо общественно опасных деяний и ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам – открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие по делу нескольких смягчающих обстоятельств и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, положительно - характеризующий материал с места жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца – инвалида 2-й группы, матери – пенсионерки 1949 г. рождения, и считает возможным по ст. 186 ч.2 УК Украины применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -


П Р И Г О В О Р И Л :


ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 353, 186 ч.2 УК Украины, назначив наказание:

- по ст. 353 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 3 (три) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Оболонского районного суда г. Киева от 08.07.2008 года в виде одного месяца, назначив окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13.11.2008 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг Д 780», серийный номер RPFQ 000000000, считать возвращенным потерпевшему. (л.д. 59-60).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г. Киева в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:




 
 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

Новости партнёров
Крым и Севастополь остались без электричества
В ноябре 2015 года в Крыму было полностью отключено энергоснабжение в связи с подрывом опор ЛЭП, который совершили украинские радикалы. С помощью этих мощностей электричество поставлялось из ...

Посол США в России отреагировал на ответные санкции Москвы
Посол США в России Джон Теффт прокомментировал решение Москвы сократить численность американских дипломатов в России. Его слова в пятницу, 28 июля, передает «Интерфакс».

Пушков: Сенат США объявил России политическую войну
Сенатор Алексей Пушков приравнял к объявлению политической войны итог голосования в верхней палате Конгресса США по законопроекту об антироссийских санкциях.

Облако тэгов
Популярные статьи
Календарь
«    Июль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
Реклама на сайте
Счётчики
 
"ПРИГОВОР СУДА ИНФО" © 2011-2014. Все права защищены. Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной индексируемой гиперссылки на наш сайт.Все материалы сайта предоставляются исключительно для ознакомления. Владелец сайта не несет ответственности за их практическое использование.
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0